loi d’okun-Arthur Melvin

Arthur Melvin Okun était un important économiste américain du 20e siècle. Il est né en 1928 et est décédé en 1980. Parmi sa prestigieuse carrière professionnelle, il a été à la tête du Council of Economic Advisors du président américain Lyndon B. Johnson (1968-1969), a été professeur à l’université de Yale et, surtout, a appartenu à l’école de pensée néo-keynésienne.

Sa plus grande reconnaissance, cependant, réside dans les contributions qu’il a apportées aux postulats de la théorie économique moderne, notamment au sein du néo-keynésianisme. Il est principalement connu pour la réalisation du postulat de la loi d’Okun et la création de l’indice de misère ou indice de détresse économique.

La loi d’Okun :

La loi d’Okun fait référence à l’une des corrélations empiriques les plus célèbres de la macroéconomie. Proposée par cet économiste en 1962, elle stipule essentiellement que si le produit intérieur brut d’une économie augmente constamment et rapidement, le taux de chômage diminuera, au contraire, si le produit intérieur brut montre une contraction ou une croissance négative, le taux de chômage augmentera, c’est-à-dire que selon Okun, il existe une corrélation d’interdépendance entre les variables du PIB et le taux de chômage. Il existe alors une relation inverse entre les deux variables, tant que le PIB augmente, le taux de chômage diminue et tant que le PIB diminue, le taux de chômage augmente. D’autre part, il fait remarquer que si la croissance du PIB reste la même, le taux de chômage aussi. Tout ceci, il faut le noter, doit être considéré en tenant compte d’une certaine période de temps.

Okun a formulé ce postulat lorsqu’il a observé une relation fortement linéaire entre les variations de la production et le chômage aux États-Unis, sur la base de statistiques datant des années 1950. Ce postulat a reçu le nom de loi par la communauté scientifique car il tend à se réaliser régulièrement, mais seulement dans certaines économies, notamment celles des pays développés et sous certaines conditions. En tout cas, elle n’est pas considérée comme un axiome de l’économie, comme c’est le cas pour la loi de l’offre et de la demande, car il existe de nombreux autres facteurs économiques qui peuvent influencer de différentes manières la relation entre les deux variables, ce qui peut générer un comportement différent de celui stipulé par la loi. En d’autres termes, la loi d’Okun ne garantit pas une relation théorique complètement rigide entre le PIB et le taux de chômage. Cela peut varier en fonction de chaque cas et de la réalité de chaque économie.

Okun analyse pour la première fois cette proposition à travers une série d’études mathématiques et statistiques dans son célèbre article « Potential GNP : Its Measurement and Significance » et arrive à trois conclusions importantes :

a) Si l’économie américaine ne connaissait aucune croissance, le taux de chômage augmenterait de 0,3 % chaque trimestre.
b) Le PIB devrait augmenter de 1% par trimestre pour que le taux de chômage reste constant.
c) Pour chaque augmentation trimestrielle de 1% du niveau de chômage, il y a une perte de la production américaine d’environ 3,33%. (Loi d’Okun. p. 5-6).

Ces conclusions ont créé un précédent important aux États-Unis et dans d’autres parties du monde, ainsi que dans les politiques économiques, fiscales et monétaires qui ont suivi, car l’influence du chômage sur la production nationale a commencé à être davantage prise en compte.

Indice de misère ou indice de détresse économique :

En plus de la loi d’Okun, Okun a proposé le calcul d’un indice capable de mesurer la misère ou l’insatisfaction d’une société par rapport à son économie. L’indice de misère est calculé en additionnant simplement les taux de chômage et d’inflation d’une économie, puisque ce sont deux des principales variables économiques qui affectent négativement et directement le revenu des individus d’un pays. Plus l’indice de misère est élevé, plus l’économie est misérable ; inversement, plus les taux de chômage et d’inflation sont bas, plus l’indice de misère du pays est faible. Il est généralement calculé pour une période d’un an.

Pourquoi considérer le taux d’inflation et le taux de chômage dans un seul indice ? Selon Bernal, Miguel Angel (2012), cela est logique car  » les classes moyennes dépendent de leurs salaires pour mener à bien leurs moyens de subsistance. Les deux grands ennemis des individus sont la perte de salaire et l’inflation, qui érode le pouvoir d’achat de la monnaie » (p. 1). En d’autres termes, le principal moyen par lequel les individus d’une économie satisfont leurs besoins est le salaire, leur revenu. Tant qu’un processus inflationniste diminue leur pouvoir d’achat et tant que l’individu a de moins en moins de possibilités d’offrir sa force de travail sur le marché des facteurs productifs, plus il lui est difficile de satisfaire ses besoins, même les plus élémentaires, comme la nourriture ou le logement.

En vertu de cette prémisse, on interprète habituellement que plus l’indice de misère d’un pays est élevé, c’est-à-dire plus une société traverse un contexte où il y a des taux de chômage élevés qui empêchent l’accès aux niveaux de revenus et où il y a une augmentation vertigineuse des prix des biens et services qui restreint la consommation, plus les niveaux de pauvreté, d’inégalité sociale et d’instabilité politique et économique seront élevés. En d’autres termes, plus le sentiment de malaise et d’insatisfaction de la société sera grand. En définitive, l’indice de misère est l’un des nombreux indices qui mesurent la pauvreté dans une société et qui diagnostiquent la performance macroéconomique d’un pays en étudiant deux de ses variables les plus étroitement liées à la stabilité socio-économique de ses individus :

La théorie macroéconomique suggère qu’en termes de stabilité, les décisions politiques dans ce domaine devraient promouvoir des niveaux adéquats de croissance productive, des taux d’inflation bas, des taux de chômage bas et l’équilibre de la balance des paiements. La réalisation de ces éléments harmonieusement intégrés constitue la situation idéale pour un pays. La simple somme de ces variables résume deux aspects macroéconomiques qui représentent, selon la considération d’Okun, les coûts sociaux les plus évidents pour une nation (Riascos C. Julio, 2009, p. 3).

Bien qu’il soit largement utilisé dans le monde, cet indice a été critiqué pour avoir réduit les troubles sociaux ou les causes de la pauvreté dans un pays à seulement deux variables macroéconomiques, simplifiant grandement la dynamique et les processus économiques d’un pays qui peuvent conduire à certains niveaux de pauvreté ou de misère.

Indice de pauvreté. Le cas du Venezuela

Le Venezuela est actuellement en proie à une crise politique, économique et sociale. La chute des prix du pétrole sur le marché international et la crise politique interne en sont les principales causes. L’un des éléments caractérisant cette crise est la flambée du taux d’inflation, qui n’a cessé d’augmenter rapidement ces dernières années. Cela représente, outre le taux de chômage, l’une des variables utilisées pour calculer l’indice de misère.

Selon une étude menée par Bloomberg Company, le Venezuela est arrivé en tête d’une liste de 63 pays dans l’indice de misère économique 2015, avec un taux de 105,1 points, l’inflation en étant le principal responsable, du fait que le pays a connu l’une des inflations annuelles les plus élevées au monde, avec environ 98,3 %. L’entreprise note en outre que, selon ses prévisions, le pays sera de nouveau en tête de liste en 2016, car la crise inflationniste ne montre aucun signe d’amélioration et, au contraire, continue de s’aggraver en 2017.